Как-то этой осенью я слушала выступление Александра Григорьевича Асмолова (зав.кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, умнейшего дяденьки и великого нарцисса). Александр Григорьевич распинался на любимую свою тему: про индивидуальность, а конкретно, что отличает гения от безумца и от нормы?
Так вот, в качестве примера методики на выявление шизофрении (да-да, это именно про нее) Асмолов привел методику "4-ый лишний". Как известно, у больных шизофренией наблюдается искажение процесса обобщения. Т.е. при выделении общего признака у предметов или явлений шизофреники склонны игнорировать существенные отношения, и учитывают случайную, ситуативную сторону явлений.
В наборе человек-лошадь-телега-змея шизофреник проигнорирует базовое разделение на живое/неживое и выберет, например, змею. П.ч. она ядовитая. Или п.ч. он как-то видел ее в детстве. Или из-за какого-то еще несущественного признака.
Такие дела.
И с того дня я между делом спрашивала всех, до кого смогла дотянуться, кто что исключит.
Я назвала лишней змею. И все мои близкие друзья – тоже ( видимо, поэтому мы друг другу очень подходим). И вся моя семья - тоже, как выяснилось на семейном ужине. Кроме Нади.
Но не спешите радостно находить у себя шизофрению, 52% опрошенных ПЧ-ей! Для диагноза этого совершенно недостаточно, но о чем-то тоже говорит.
...
Методика "4-ый лишний" направлена на выявление уровня развития операций обобщения и анализа.
В норме, у представителей нашей культуры(*) эти операции должны сформироваться к младшему школьному возрасту. Все вы, наверное, помните, как в детстве раскладывали карточки и делили картинки на посуду, мебель, животных, растения и т.д. Вот это оно и было: формирование операций обобщения и анализа.
Т.е . каждый из вас, кто участвовал в опросе, формально знает, что человека, змею и лошадь можно объединить под понятие "живое", а телега – "неживое", и поэтому она лишняя.
Чудеса начинаются тогда, когда человек, зная про этот существенный признак, все равно при решении задачи руководствуется чем-то другим: личными ассоциациями, личным опытом, чем угодно. Т. е. телега-то неживая, но все равно хочется исключить змею, или лошадь, или человека. По разным причинам людям начинает казаться, что так будет все-таки правильнее. Несмотря на формальную логику.
Людям рационального склада это совершенно удивительно и непонятно, поэтому некоторые рационалы, узрев статистику, приходили в комментарии спрашивать: как так? Менее рациональные и более творческие люди радостно им объясняли как и почему.
Если вы исключили змею (или человека, или лошадь), знайте про себя, что вы – человек творческий, и в рассуждениях и суждениях вы можете пренебрегать логикой (и вообще забывать про логику!), следуя эмоциям , чувствам, ассоциациям и личным предпочтениям. Это не хорошо и не плохо, это ваша особенность.
А про шизофрению не думайте.
...
(*)Представители нашей культуры – носители формально-логического мышления, а у представителей архаичных культур мышление большей частью ассоциативное, и исключают они по функциональным признакам (ровно как наши дети до начала обучения). Т.е. для дикаря нормально выкинуть змею, п.ч. человек-телега-лошадь связаны для него в привычный ситуативный комплекс из его жизни.
Другой пример.
Из набора пила –бревно – топор-молоток представитель нашей культуры выкинет бревно (п.ч. остальное - "инструменты"), дикарь – молоток, п.ч. к обработке дерева молоток имеет меньшее отношение, чем пила и топор.
...
Про ассоциативное мышление дикарей:
- Ну телега и лошадь никак не лишние, - начал рассуждать папа. – Они же связаны...
Семейство сползало под стол всхлипывая.
Я-то выбрала телегу, но не потому что она неживая, а потому что ее нет в композиции Медного Всадника. "Шизофрения, как и было предсказано." (С) М. А. Булгаков.